Повернуть "Укртелеком" державі

Опубликованно 22.01.2018 01:26

Найбільший учасник українського ринку телекомунікацій компанія "Укртелеком", в недалекому минулому державне підприємство, до кінця 2017 року знову отримала перспективу повернутися в лоно держави. 19 жовтня Господарський суд Києва задовольнив позов Фонду держмайна, прийнявши рішення розірвати з ТОВ "ЕСУ" укладений в 2011 році договір купівлі-продажу 92,79% компанії "Укртелеком". Причиною подачі позову був ряд виявлених в ході перевірок порушень виконання приватизаційного договору. Зокрема, на думку відомства, покупець порушив свої зобов'язання "в частині внесення інвестицій у грошовій формі", що було невід'ємною частиною договору. Крім того, ФДМ звинувачував компанію в тому, що вона не створила державну систему урядового зв'язку та відомчих мереж спеціального зв'язку, що також було однією з умов приватизаційного договору.

Оператор таке рішення суду оскаржив, однак 12 грудня програв апеляцію. В. о. голови ФДМ Віталій Трубаров повідомив, що судове рішення передбачає розрив договору купівлі-продажу, списання з рахунку ЕСУ пакету акцій "Укртелекому" на рахунок держави Україна. Крім того, з компанії буде стягнута пеня в розмірі $81,9 млн за невиконання інвестиційних зобов'язань. Після цього в "Укртелекомі" заявили, що компанія подасть касацію на рішення апеляційного суду.

Яка ймовірність, що націоналізація станеться? Як це може бути оформлено юридично? Кому це вигідно? Отримає поточний власник компенсацію? Які можливі сценарії розвитку "Укртелекому"?

Олексій СТАРОДУБОВ, юрист, партнер компанії UA.Direct:

Мова не йде про націоналізацію в "класичному" її розумінні. Наприклад, націоналізація кримських активів приватних українських власників була пов'язана з прийняттям адміністративних актів стосовно цих активів. У випадку з "Укртелекомом" ми маємо справу з судовим розглядом щодо виконання/невиконання інвестиційних зобов'язань однієї зі сторін. Юридично в такій ситуації вимагати повернення активу у власність держави зовсім не обов'язково. Досить через суд вимагати виконання зобов'язань, передбачених договором. Проте зажадали саме повернути актив у власність держави. При наявності відповідного рішення суду таке повернення цілком можливий.

Далі постає питання — яка юридична особа не виконала інвестиційні зобов'язання перед Фондом державного майна? При цьому не важливо, хто ж на даний момент є учасником цієї юридичної особи.

Прецедент з "Укртелекомом" не має аналогів у нас в країні, і яким чином, і як довго буде виконуватися рішення суду в даному випадку складно точно визначити.

Чи передбачена якась компенсація від держави для поточного власника оператора? СКМ може вимагати компенсацію від колишніх власників "Укртелекому" (австрійський інвестфонд EPIC — ред.), якщо з їхньої вини сталося порушення інвестиційних зобов'язань, і про це нічого не сказано в договорі купівлі-продажу корпоративних прав юридичної особи-власника "Укртелекому".

Як може розвиватися ситуація, якщо націоналізація активу станеться? Реалії сьогодення свідчать про те, що держава є далеко не самим ефективним власником. Думаю, у випадку повернення "Укртелекому" у власність держави, дане підприємство не стане винятком і його можуть очікувати серйозні випробування. Всі розгляди щодо повернення активів у державну власність або так звана реприватизація негативно впливають на інвестиційний клімат. Інвестор змушений буде поряд зі країновою ризиком, корупцією і війною, ще додавати ризик повернення майна у власність держави. Враховуючи те, що в свій час приватизувалися найбільш привабливі для інвестора підприємства, то ніхто не в безпеці. Це ж стосується і майбутніх приватизаційних процесів. Ще раз — у випадку з "Укртелекомом" — можна було вимагати через суд виконати інвестиційні зобов'язання в повному обсязі і потім спокійно стягнути компенсацію, але вирішили повернути в державну власність, а це вже тривожний сигнал для інвесторів.

Анатолій ФРОЛЕНКОВ експерт телеком-ринку, керуючий партнер компанії Expert & Consulting:

Щоб напевно щось прогнозувати — варто дочекатися касації. Я бачу кілька моментів, які стали причиною виникнення даної ситуації. Однозначно там є політичний мотив, можливо, це механізм шантажу, пов'язаний з виборами. В цілому я прогнозую, що перед виборами нас буде чекати багато цікавого і на телекомунікаційному ринку, і на ринку телебачення.

З точки зору економіки, повернення "Укртелекому" у власність держави — це скоріше негативний сценарій. Телекомунікаційний сектор зараз втрачає свою інвестиційну привабливість. Не тільки в Україні, але і в цілому по світу. Як приклад — компанія "Воля". Власники інвестували в неї не менше $300 млн, а зараз вартість активу оцінюється в 80 -100 млн максимум.

У зв'язку з цим виникає і питання з невиконанням інвестиційних зобов'язань. Так, формально ФДМ праві, покупець не інвестував в актив необхідну суму. З іншого боку — дуже складно вкладати в мережу більше, ніж зробив власник оператора. Потрібно враховувати інвестпривабливість активу. Ринок телекому дуже висококонкурентний, при цьому Україна лідирує за найнижчого показника ARPU (середній дохід на одного абонента). Крім того, демпінг, нечесна боротьба з вирізуванням кабелів. І при цьому всьому вкладати великі гроші в супермодернизацию — це велике питання.

Ще один момент — це питання майбутнього менеджменту. Варто зазначити, що поточна команда "Укртелекому" досить непогано справлявся зі своєю роботою. Так, можливо, зірок з неба не хапала, але свої позиції оператор сильно не втратив — як був найбільшим оператором, так і залишився. До того ж оператор вийшов на прибутковість, і якщо в цілому порівнювати компанію до і після, то він став прозорішим.

Можливу націоналізацію "Укртелекому" я б не порівнював з аналогічною ситуацією з Приватбанком, в першу чергу щодо подальшого розвитку. Приватбанк був лідером по різним речам — і за часткою, і з інновацій. У той же час спочатку "Укртелеком був держструктурою, прийшов приватний інвестор — ситуація трохи покращилася. Але це актив, з яким потрібно працювати. Він сам себе не протримає. І тут дуже багато буде залежати від того, якою буде менеджмент. Однак поки буде проходити процедура, поки будуть призначати нових керівників, ситуація може негативно позначитися як на ринкової позиції, так і на вартості активу.

Чи вигідна ця націоналізація самому СКМ? Я схильний вважати, що інвестор швидше програє від цього економічно. Актив здоровий, прибутковий, "їсти не просить", як говориться. Кращим варіантом для СКМ була б його продаж, ніж націоналізація. Але зараз не самий вигідний час для продажу цього активу.

В цілому особливих плюсів від націоналізації я поки не бачу. Щоб знайти якісь позитивні сторони потрібно зрозуміти, як буде проходити процедура, що компенсують чи не компенсують. Виставлять на торги. Зайде якийсь інший інвестор. Дуже багато сценаріїв. Але в цілому я вважаю це негативним чинником і для країни, і для держави, і для активу, і для кінцевого користувача.

Олена МІНІЧ, експерт телекомринку:

Повернемося до історії. Почнемо з того, що продаж "Укртелекому" в травні 2011 року за 10,575 млрд грн була проведена за заниженою ціною. Цьому передувало кілька років "збиткових" фінансових результатів і всіма діями менеджменту компанії оператор старанно дерибанился і заводився в мінуса. Можна проаналізувати, які управлінські рішення приймав гендиректор і як здійснювалися закупівлі, щоб побачити всю глибину цинізму, з яким керувалася ця компанія. При цьому на ринку всі знали, що відповідні куратори в уряді і правлячих партіях отримували свої валізи з готівкою справно.

Виконав чи не виконав інвестиційні зобов'язання "Укртелеком" — питання до ФДМ. Те, що телекомсеть спецпризначення, на дообладнання якої було виділено 200 млн грн з бюджету, державі не була передана — цей факт відомий всім. Правильно повертати актив державі чи може краще стягнути не тільки пеню, але і дооцінити актив, стягнути доплату за компанію і розібратися з мережею спецпризначення.? Якщо цю спецсітка технічно неможливо виділити і передати на баланс держави, то можна знову ж компенсувати фінансово для будівництва нової спецсети.

Якщо касація "ЕСУ" буде відхилена, і судове рішення набуде чинності, то держава Україна і уряд отримають від цього багато мінусів при дуже сумнівних плюси. Перший негативний ефект для іміджу України і сигнал усім потенційним інвесторам, які можливо стали придивлятися до приватизації в Україні — немає ніяких гарантій в Україні, що приватизувавши актив і заплативши державі, у вас його потім не відберуть без всякої компенсації. Змінять законодавство, винесуть політичне рішення суду, або просто відіжмуть через "маски-шоу", висновок один: захисту приватної власності як не було, так і немає.

Друга. Кабінет міністрів не більше місяця тому лобіював ухвалення законопроекту про приватизацію держпідприємств, і одним з ключових аргументів скрізь лунало — держава неефективно в управлінні бізнесом. І з цим складно не погодиться, подивившись на фінансові результати "Укртелекому" до приватизації та фінпоказники зараз, з чистим прибутком 355 млн грн за перше півріччя 2017. І це при тому, що ринок фіксованої мережі з кожним роком зменшується. Уряд тут суперечить собі — навіщо повертати актив в лоно неефективного та корупційного управління?

Якщо говорити, що це стратегічний актив, то це лукавство. У тому вигляді, в якому компанія існує зараз, вона не може претендувати на стратегічний актив і виконувати будь-які функції по забезпеченню спецзв'язку, екстреного зв'язку або кіберзахисту. Для цього необхідно вливання кількох сотень мільйонів доларів для модернізації мережі.

Якщо розглядати стратегічність як забезпечення соціально незахищених верств населення зв'язком, то тут теж не стикується, так як мобільний зв'язок охоплює більше і територіально, і пропонує більш дешевий поріг входу, і більш привабливі тарифи.

Які можуть бути подальші сценарії? Касація, швидше за все, буде на користь держави, так як політична ситуація диктує, що треба перед виборами хоч щось відібрати в олігархів і підняти це на прапор, як перемогу в деолігархізації економіки. Але от що далі з цим активом держава буде робити? Чого нас вчить історія з Приватбанком? Що на бюджет замість доходів знову впадуть тільки витрати тепер по фінансуванню Укртелекому. І до 3500 неефективних компаній додасться ще одна... три тисячі п'ятсот перша. І інвесторів можна після цього не чекати. Не прийдуть.

Категория: Автотехника